Según este fallo: ¿Se reafirma el carácter alimentario de las expensas comunes y la obligación de los administradores con el Registro de CABA? Además, ¿Los intereses, no cuentan?

Comentario a fallo: “Consorcio de Propietarios Torre Dos Sector A Castañares 4847 Barrio Cardenal Samore contra GCBA y Otros sobre ejecución de expensas”

Por Jorge C. Resqui Pizarro

“En un interesante decisorio del 29 de noviembre pasado, el juez Martín Miguel Converset, titular del Juzgado de Primera Instancia en lo Contencioso Administrativo y Tributario N° 5 de la Ciudad Autónoma de Buenos Aires, tuvo la oportunidad de manifestarse con respecto a tres temas que si bien ya fueron objeto de análisis por otros magistrados del fuero, siempre son temporáneos de ser revistos y considerados: la excepción de falta de personería que se plantea por no estar los administradores de consorcios regidos por la Propiedad Horizontal (de aquí en adelante, PH) inscriptos en el registro obligatorio existente en esta ciudad; el carácter de las expensas comunes en relación al cumplimiento del objeto del sistema de la PH y la subsistencia de los consorcios y los intereses aplicables a las deudas por expensas impagas. Así las cosas, la administradora del consorcio en el fallo en comentario, promovió el juicio ejecutivo por cobro de expensas por ante el fuero Civil de la Ciudad Autónoma de Buenos Aires, contra el Instituto de la Vivienda de la Ciudad (IVC) por la deuda de una unidad funcional. El juez del Juzgado Nacional de Primera Instancia en lo Civil N°5 se declaró incompetente para decidir en la presente causa, remitiéndola a la Justicia en lo Contencioso Administrativo y Tributario de la Ciudad.”

Copyright 2018 - elDial.com - editorial albrematica - Tucumán 1440 (1050) - Ciudad Autónoma de Buenos Aires - Argentina

---

Términos mencionados en esta doctrina: ciudad, expensas, consorcio, administrativo, autónoma, registro, instancia, contencioso, tributario, respecto.